Усердие доблестных налоговиков не обходит вниманием и ТСЖ.
Фабула дела:
В ходе осуществления проверки выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» налоговый орган выявляет факт отсутствия у ТСЖ специального банковского счета, необходимого, по мнению налогового органа, для зачисления денежных средств, полученных от физических лиц, за услуги по эксплуатации жилого фонда, за содержание жилья, водоотведение, ЖКУ.
По результатам проверки составляется акт проверки.
Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, фиксируется в протоколе об административном правонарушении, затем Инспекцией Федеральной налоговой службы России (далее – ИФНС) выносится постановление по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ привлекается к административной ответственностив виде штрафа в размере от 40 000 до 50000 руб.
Прав ли налоговый орган?
Вопрос о законности вынесенных налоговым органом постановлений неоднократно был предметом рассмотрения арбитражным судом различных субъектов РФ.
В отдельных случаях (дело №№ А71-2613/2014, А60-9722/2015), не смотря на то, что арбитражные суды (Арбитражный суд Удмуртской республики и Арбитражный суд Свердловской области) соглашались с решением налогового органа о законности привлечении ТСЖ к административной ответственности, они исходили из того, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, отменяли постановление о назначении административного наказания. Принятые ими решения по апелляционным жалобам налогового органа были оставлены без изменения.
К сожалению, в некоторых случаях арбитражный суд соглашался с доводами налогового органа, а решение суда либо не обжаловалось совсем, либо не обжаловалось до «нужной» инстанции, которая подтвердила бы незаконность привлечения ТСЖ к административной ответственности. Например, по делу № А32-6669/2014 решением суда Краснодарского края отказано в удовлетворении требований ТСЖ о признании решения налогового органа незаконным, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. В кассационном порядке решения суда первой и апелляционной инстанций не обжаловалось.
Однако некоторые ТСЖ дошли до «второй кассации» – ВС РФ.
Так было в случае ТСЖ «Дом на Лесной» (дело № А41-16945/2015).
В своем Постановлении (№ 305-АД15-12174 от 30.10.2015 г.) Верховный суд, соглашаясь с доводами ТСЖ об отсутствии у товарищества статуса платежного агента, разъяснил, в чем был не прав налоговый орган.
Итак, основанием привлечения к административной ответственности является факт зачисления товариществом, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а на расчетный счет товарищества.
Почему ТСЖ в данном случае не является платежным агентом, следовательно, отсутствует обязательный состав административного правонарушения?
В силу ст.1 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в редакции от 27.06.2011 г. (далее – Закон № 103-ФЗ) его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.
Согласно ст. 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 ст. 3 Закона № 103-ФЗ).
Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
При этом п. 1 ст.2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ товарищество является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона № 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.
Осуществляя деятельность по управлению МКД, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, товарищество в соответствии со ст.155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с РСО за поставленные ресурсы на основании договоров, по условиям которых товарищество является абонентом и именно у него возникают обязательства перед РСО по оплате поставленных ресурсов.
Таким образом, товарищество, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем, инкриминируемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ.
Надеемся, что позиция ВС РФ, согласно которой по смыслу Закона № 103-ФЗ ТСЖ является поставщиком услуг, а не платежным агентом и не подлежит привлечению к административной ответственности за получение денежных средств от физических лиц по оплате ЖКУ на расчетный счет вместо специального, изложенная в Постановлении № 305-АД15-12174 от 30.10.2015 г., будет воспринята нижестоящими судами субъектов РФ и количество дел по незаконному привлечению ТСЖ к административной ответственности уменьшится.
К сожалению, данное Постановление ВС РФ не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, однако изложенные в нем аргументы могут быть использованы ТСЖ при обжаловании решений судов в кассационной и/или надзорной инстанциях при условии соблюдения процессуальных сроков обжалования (2 и 3 месяца со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения соответственно).